Teoría y reflexión

Habiendo leído el texto de Ticio Escobar, puedo comprender que con imagen estamos refiriendonos a una pieza artística. Mantengo mi postura de que las imágenes no tienen por sí mismas una verdad, sino que nosotros somos los encargados de darle un significado a la imagen que estamos viendo, aunque muchas veces estas si sean reales, y muchas veces no. Dentro del mundo del arte plasmado en un proyecto físico, o no físico, nos encontramos con actitudes renovadoras, en la que los artistas buscan reconfigurar los significados de sus obras. Cuando esto sucede, el arte parecería volverse contra sí, discutiendo, como dice Escobar, su definición, sus estrategias representacionales, su fundamento, y su propio sentido. Las obras terminan entonces, desde mi punto de vista, no siendo reales o verdaderas, no mostrando su verdadera esencia, y de este modo, volviendo imposible para el espectador percibir lo que la imagen buscó transmitir en un principio. Además, muchas veces las imágenes podrían ser una representación de la obra original, en las que, la mayoría de veces, falta información fundamental para la comprensión total, como me sucedió con la obra de Orlan, la artista francesa. No pude comprender el sentido de su obra a través de las imágenes acerca de esta, luego de ver su video dando una explicación y un significado es que las imágenes comenzaron a conectarse entre sí, y a tener sentido. ¿Qué tan viable sería una obra sin su acompañamiento visual por más que el artista así lo desee?

TEORÍA Y REFLEXIÓN. LABO 4

Roland Barthes, en su texto, deja muy en claro a qué tipo de arte va a referirse: la fotografía.
Algunos de sus conceptos me han quedado dando vueltas en la cabeza. En primer lugar pienso en las 3 prácticas que pueden haberse llevado a cabo, según explica Barthes, al momento de tomar la fotografía. Hacer, experimentar, mirar. Es decir que es a partir de este momento cuando comenzamos a pensar en la obra como un todo, como un conjunto creador-producto-espectador, y no únicamente en la obra en sí. En algún punto creo que esto condiciona a la persona a entender que es lo que hay detrás de esa foto. Además Barthes nos habla de un significante fotográfico al cual es posible llegar, pero requiere de cierto análisis que no todos pueden realizar. En este punto ya nos encontramos con otro aspecto importante. Creería que es acertado pensar que no todos tendrán las mismas posibilidades, capacidades, o conocimientos para llegar al mismo resultado de lectura de una foto.
Con respecto a las fotografías vistas, pienso que el texto de Barthes es muy adecuado. En muchas de ellas es difícil entender la razón, el significado, y el objetivo, sin contar con un contexto que nos aporte esa información. Son imágenes sin dueño, pero con una historia detrás, de algo o alguien que alguna vez fue, y que existió. ¿Es realmente posible conseguir una fotografía, que carente de palabras, lo diga todo?

¿Que tanto índice de realidad hay en una imagen o secuencia hecha específicamente para la mirada del espectador?

La realidad de las imágenes y secuencias fílmicas me parece algo tanto subjetivo como objetivo. Comencemos por pensar y entender que las filmaciones están hechas a partir de un interés sugerido por un productor o un espectador cuya pregunta o inquietud espera ser resuelta, es decir estás filmaciones se piensan con con un objetivo pre definido. Quien sea dueño de la pieza buscar representar a través de imagenes y videos lo que quiere expresar, y a su modo lo consigue. Esto sucede por detrás de los que es la producción y significado de la pieza, pero ¿qué sucede del otro lado, es decir, del lado del espectador? Su interpretación depende de varios factores, pero no quiero detenerme en esto. Lo que es importante destacar es que la obra no es percibida de igual manera por todos sus espectadores, sino que ninguna interpretación es igual entre sí, por más similitudes que estas presenten. Con esto estendemos que el índice de realidad es muy dependiente de lo que cada uno busque responder, además, claro está que no todas las secuencias estan realizadas de la misma forma. La vida de una persona puede estar representada en un documental, con la persona y la secuencia real, sin embargo estas filmaciones recolectadas sufren un proceso de edición y relleno para hacer al documental más completo y "real" cuando esto solamente quita parte de esa realidad. Otra forma es la conocida pelicula basada en hechos reales. Esta aclaración ya da cuenta de su no realidad, siemplemente está basada, actores y actrices representando papeles de personas totalmente agenas a su vida emocional interpretando que lo que le sucedió a otra, sin conocer lo que esta vivió y sintió realmente. Por lo tanto, casi nada -por no decir nada- de lo que vemos es 100% real, por más intención detrás. ¿Existirá entonces la realidad expresada en una grabación, o sólo podemos considerar real a lo que sucede cuando sucede y ya?

Me resulta interesante lo que menciona Beiguelman en "Cine del portubo en el fin de la era de lo virtual". Vivimos en un mundo de imágenes, en el que las redes sociales toman un papel muy protagónico. La mayoría de nosotros pasa horas frente a la pantalla, y es parte de nuestra vida ver y hasta trabajar con estas imágenes. Una de las obras con la que puedo vinvular al texto es "Hábitos de lo imprevisto", aquí podemos observar personas en la comodidad de sus hogares, siendo puras, bailando, jugando, pasando tiempo con sus mascotas, haciendo deporte, sin embargo no se observa ninguna usando un celular o una computadora, y me parece interesante la contradicción que se genera al necesitar de la tecnología para recolectar esta serie de imágenes. Y otra de las obras que me es fácil vincular es "Am I", en esta podemos observar niñas siendo influenciadas por lo que constantemente ven en las redes sociales. Preguntan a completos extraños si les parecen lindas queriendo comprobar si cumplen con los estándares de belleza que inundan la sociedad. Hemos llegado al punto en que las imágenes definen quienes debemos ser y cómo nos debemos ver.
¿Tendríamos que empezar a pensar en que el arte virtual y digital comenzará a enterrar al físico con tintes de comtemporaneidad?
(Lamentablemente no tengo referencias de obras en las que se encuentren plasmadas las ideas de Beiguelman)

Milagros Lasa: ¿Es igual de real la realidad que ve el sujeto mirador, que el espectador?
Mi intención con esta pregunta es pensar en las realidades que mutan al momento de haber una pantalla de por medio, es decir, la realidad de una persona cuando está frente a otra siendo pura, no es la misma que cuando está siendo grabada para ser expuesta a un espectador como un otro. Pero a pesar de que solo una pueda ser la realidad (o ninguna), en ambos casos se muestra como se quiere mostrar, por lo tanto ninguna de las dos intenciones es falsa. Y aquí es cuando entra la subjetividad de cada expectador, ya que todos no pensará igual, y acada quien tendrá su opinión al respecto.
Gabriel Shimabuku: ¿Un cambio de persepectiva es un cambio de realidad?
Creería que si. Más allá de que vivamos en un mundo de imágenes, y hoy en día cada proceso puede ser regusistrado, la realidad no puede representarse en un único ángulo, para tener una realidad más real, cada perspectiva debe ser cubierta y justificada. Las perspectivas son grandes mentirosas, y crean en el sujeto un escenario que por más falso que sea, se verá muy real en la realidad de los demás.

La idea de mi proyecto final es poder escuchar las imágenes, y esto lo conseguiré a través de los colores. Es decir, tanto los colores como los sonidos se manifistan en frecuencias, y mi objetivo es esta sincronización entre un color y el sonido que le correspondería. Este trabajo está abierto a la experimentación ya que nunca trabajé en un proyecto similar, y los resultados pueden variar enormemente. Además, sabemos que las imágenes no tienen un único significado, y cada opinión es subjetiva, pero la idea de escuchar una imagen es algo que quiero concretar, o por lo menos intentar, resignificandolas sonoramente.

Experimentar: ensayar, hacer una prueba.
Resignificar: Volver a significar. Dar una nueva significación a un acontecimiento o conducta.
Sincronizar: que ocurra al mismo tiempo.
¿Qué es el proyecto? El proyecto consiste en la unión entre un sonido y un color. La idea del acompañamiento visual a la hora de escuchar algo me atrae, y para esto es necesaria la sincronización, ya que no da el mismo resultado si el acompañamiento visual no corresponde a la inoformación que nuestros oídos captan.
¿Cómo es el proyecto? Este se realizará a partir de códigos que dictaran los colores correspondientes a las imágenes seleccionadas. Me gustaría que sea un trabajo sencillo de entender a la hora de realizarse, ya que podría volverse interactivo en caso de que otra persona quiera intentarlo o realizarlo con sus propias imágenes. Podría decir que una forma de darle otro siginificado es mediante esta técnica que incluye a la tecnología, como una obra virtual, y no tan física.
¿Por qué el proyecto? Personalmente, en mi vida cotidiana me encuentro más rodeada y relacionada al sonido, ya que puedo manipularlo con libertad y entender su funcionamiento. Sin embargo, algo que visualmente disfruto estudiar son los colores, y me pareció buena idea vincularlos entre sí a través de esta propuesta. Una vinculación que requiere de pruebas constantes para obtener e interactuar los diferentes resultados.